最近去了一趟香港的迪士尼乐园。不大的园子，安排了两天的行程，本以为能玩够、玩透，没想到，虽然不是旺季，但是一些热门的项目依然需要排很久的队。两天下来，最精彩的两个音乐剧都因为排队时间太长而没去看。

　　排队中有人嘟囔，如果迪士尼根据每个活动项目单独收费，就可以减少排队人数。

　　听上去不错。比如说，那个旋转木马，如果按人次单独收费的话，那么大人们可能会把机会让给小孩。按照一个小孩由两个大人陪同的家庭游来计算，旋转木马这个项目就可以减少2／3的人流，孩子们排队的时间就会大大缩短。

　　此举貌似也非常符合经济学原理，爱玩的多付点，不爱玩的可以少付点，排队是资源耗散，无法体现不同客户的时间价值。愿意花钱少排队的恐怕大有人在，迪士尼收入能增加，旅客的游玩效率更高，玩每一个项目必然是玩有所值。理想主义的经济学家们说不定能想到现场竞标，只要交易费用足够低。

　　单次收费或者浮动收费，听上去不错，那么迪士尼为什么不实行呢？

　　如果每个项目单独收费，可能某一个项目的排队人数减少，但小孩并不是自己付费，对成本也无概念，而自制力又较弱，如果喜欢一个项目的话，不免要重复去玩，比如旋转木马。一般而言，家长最多可以容忍三五次，但无限制重复单一项目的话，家长就会拒绝付费，劝说小孩尝试其他项目。家长和小孩之间的矛盾，最后演变成这样一个场景：怒气冲冲的家长和两眼泪汪汪的小孩，这就不够欢乐了。

　　当然，迪士尼恐怕不觉得排队是浪费。排队有一个正面作用，即向路人透露出“这个项目好玩”的信息。迪士尼的好办法是：每张门票大约每两小时可以使用一次快速通行卡，英文叫Fast Pass。在某些热门项目的入口处设有发放Fast Pass券的机器，把门票插进去就能得到此项目的Fast Pass券，大约一个小时之后可以免排队入场。这时候，就可以先去玩别的冷门项目，等时间快到了，再过来免排队直接入场。

　　这样看上去十分公平，又促进了各个项目人流的均衡分配。Fast Pass把不需要智力竞争的纯体力排队，变成了一项需要动脑筋的乐趣。这应该算是迪士尼为数不多的仅供家长的娱乐项目吧。

　　其实，从迪士尼公司的财报中不难看出，门票收入并不是主要收入来源，餐饮和相关迪士尼产品的销售才是其财源所在。2008年经济危机时，为吸引人气，香港迪士尼曾经向两万户香港低收入家庭派发免费门票。事实上，入园游客仍然不得不在饮料、点心以及纪念品上消费。这笔最容易被忽视的消费，才是迪士尼收入的秘密所在。