前不久，我受邀前往瑞典的一个民间法律服务机构，进行业务交流活动。协会里有一位成员名叫卡斯蒂，她在法院工作，因为曾经在中国留过学，所以与我一见如故，活动一结束，就请我去她家住几天。她告诉我说，她们法庭很快要开庭审理一个案子，所以要急着上街去找到几位“最高判官”。

　　 我纳闷地说法官不就是法庭里的“最高判官”吗，为什么要上街去找？卡斯蒂大笑了起来，说：“法官太富有专业知识了，所以不能成为最高判官，真正的最高判官应该是陪审团的成员，而且越没有专业知识越好。”

　　 第二天一早，卡斯蒂带着我来到街上，她不断地冲到一些看上去没有什么文化的人身边，问一些“你懂法吗、你读书吗、你了解国家政治吗、你看新闻吗”之类的奇怪问题，不过符合条件的人似乎并不多。逛了一圈后，卡斯蒂带着我走进了一家小酒馆，只见她朝四周扫了一眼后，走到一个40来岁的中年“酒鬼”身边问：“你懂法吗？”“不懂。”“你读书吗？”“不读。”“你了解国家政治吗？”“不了解。”“你看新闻看报纸吗？”“不看。”

　　 听到这些回答，卡斯蒂的眼睛大放异彩，她从随身的包里掏出一张什么纸递给那个人说：“后天准时来法庭做陪审员！”对方又开心又激动地说一定会准时到。随后，卡斯蒂又用同样的方法，在一些废品回收站、公园、街边找到了10个人，他们都纷纷接受了邀请。

　　 回家的路上，我好奇地问卡斯蒂：“你找的这些人有何德何能做法庭的最高判官呢？”卡斯蒂说：“正因为他们没有知识，所以才能更加公平公正地伸张正义！”

　　 第三天早上，卡斯蒂带我去法庭旁听。她告诉我说，这个案子是一些作家起诉一家大型网站，因为这家网站的用户能免费下载各类文学作品，于是这些作家就联名起诉网站，要求赔偿。

　　 庭审中，网站的4位负责人辩称，网站服务器上不存在任何实质性的文档，因此不能算侵权。在双方律师一番唇枪舌剑后，进入暂时休庭，10位陪审团成员进入一个小房间商议。在走出小房间的时候，我听见那位“酒鬼”义愤填膺地嘀咕着说：“他们未经过同意就把人家的作品拿来给网民免费分享，如果这都不算侵权的话，那如果有人去商店里未经别人同意就拿回许多商品让人免费享用，难道他就不算是偷窃了？”

　　 很显然，“酒鬼”这句话也正是陪审团的一致看法。最终，法官采纳了这个分别由酒鬼、拾荒汉、街边小贩等人组成的陪审团的意见，判处网站“侵犯版权罪”成立，4名负责人分别被判处一年监禁和总共3000万瑞典克朗（约合360万美元）的赔偿金。

　　 这个结果让我大跌眼镜，我也终于明白了卡斯蒂的话：越是有文化有知识的人，越会被一些特定环境和知识所左右，从而影响判决的公正性；而文盲、法盲所作出的判断，则是根据人性中最根本的正义感和生活中最根本的常识来判断的，因而更显得公正公平。